|
应试教育的最大弊端是以考试成绩作为评价的唯一标准。新课改则强调改变这一评价方式，主张建立目标多元和方式多样的评价体系，然而，直到如今，教育界还只是在名义上改了个说法而已，或称之为“教学质量检测”，或说考试只是评价的主要方式之一，其实，除了考试之外教育部门找不出可以替代的评价方式了，或找不到更令他们得心应手的教学管理方式了。考试仍然稳居“宝座”，且不断改头换面，以跟上时代潮流。
考试本身并没有错，而是我们看错了它，把手段变成了目的，只见“题”而不见人，因此也就容易扭曲了考试本身的性质。而当我们眼中只有考试的时候，当我们不从孩子的角度看问题的时候，也就是我们不把孩子当孩子看的时候，孩子就只有跟着后面受苦受累了，于是，应试教育的“毒素”就开始肆虐了。但是，我们在批判应试教育的时候却容易将矛头对准考试本身，而忽略了我们对待考试的态度和使用它的方式，其实，后者才是症状之所在。
且不谈教师对待考试的态度，而从教育主管部门、出题者以及针对考试做总体评价和分析的人，他们是如何看待考试的，从什么角度出发来分析考试的，以及如何针对考试的结果来评价教学的，从这些方面来看则更能说明问题，因为教育主管者的态度往往决定着考试的性质和作用。主管部门在做考试质量分析的时候，除去那些无用的套话和枯燥的数据之外，就是对学生错误的追根问责了，甚至感到莫名惊诧，不免要反问任课教师一句：“如此简单的题目为什么就变得这么难呢？”然而一线教师肯定也是一肚子的委屈，这题目对于教师当然不难，问题是对于学生来说就不一定了。难不难到底是谁说了算呢？是出题者？是质量分析者？还是教师呢？我想在这方面最有发言权的应该就是学生了，因为，传统的应试教育最主要的症结是将考试发挥成了“指挥棒”的作用，考试成了中心和主导，而学生则成了被它牵着鼻子走的“牛”，若有违背和偏离，则是要“挨鞭子”的，所以，学生相对于考试是处在被动的地位，学生是考试的对象，而不是主体。
在实施新课程改革已将近10年后的今天，难道我们还没有解决传统考试的弊端吗？难道我们还在挥舞着考试的“指挥棒”对着学生呼来喝去，或对着教师指指点点吗？考试的真正主体应该是学生，考试只能发挥服务和促进的功能，对于教师而言，考试服务教学应该是作为检查教学效果的手段之一，而不能成为指导教学的方向和标准，其从属关系是不能本末倒置的；对于学生而言，考试要更好地为学生的学习服务，成为学习的一种动力和一个阶梯，考试就应该适应学生，而不是学生适应考试。正是基于这一点，对于考试难不难的问题，最有发言权的就只有学生了。
就教育主管者武断地认为考试题目不难，是教师的教学和学生的学习存在问题这一点而言，明显暴露出如今的考试制度只是披上了“教学质量检测”的外衣却依然行使着“指挥棒”的大权：其一，仅以一次考试成绩的抽样分析和数据统计就理直气壮地站在高处对一线教师的课堂教学妄下定论，横加指导，这不分明体现了考试主导教学的现状吗？其二，仅从命题者的角度去审视学生的思维能力和认知水平，是简单地对待不简单的问题。命题者故意在题目中设置一条弯路，以便检验学生思维的灵活性，那如果学生不按你预先设置好的弯路走，是否就一定说明他的思维不灵活呢？这完全是一种人为的思维实验，在命题者的眼中学生都成了思维的实验品，也就完全抹杀了学生的差异性和独特性。其三，对考试成绩的武断分析和所下的不切实际的结论，成为了主导教师今后教学的方针，于是，考试仍然是广大师生头上挥之不去的阴霾，仍然是掩盖在新课改外衣下的实际“主宰者”。
改革考试制度早已不是一个新鲜话题了，也不能说当下教育界的考试制度没有一点进步，至少在小学阶段，考试不再是悬在师生头上的一把利剑，显得那么可怕而迫切了。比如：考试结果不排名，不公布名次，不以考试成绩作为奖惩教师的依据等等都得到了切实的执行。但是，这并不代表对考试的传统观念得以转变了。
从根本上说，改革考试制度不是“挟泰山而超北海”，而是“为长者折枝”，是不愿和不为。不为，是因为这会带来管理成本上的增加和难度上的加大，也就是说对教师的教学更难掌控了，以及要付出更多的劳动了。教师的不为自然是迫于管理者的压力，在当今教育界任何自下而上的改革还难以形成气候。而其实这一切都还是观念上的问题没解决，新课程改了10年，似乎又回到了起点，然而，我们还有多少时间去等待呢？ | 
